31: 案例分析题:A之父死亡,遗有房屋4间,由A之堂弟B看管。1999年5月,A从外地回故乡准备将父亲遗留的房屋出卖,B表示不满,认为A不能以个人名义处理此项遗产,理由是A长期在外,自己曾经对死去的伯父尽过赡养义务,也应享有此房的继承权。A只好向法院起诉。一审法院经过审理认为,B确实对死者尽过义务,但A为被继承人之子,是法定继承人,所以,房产应由A所有。B不服一审判决提出上诉。二审法院认为,一审法院在认定事实方面是清楚的,但对B是否享有继承权在适用法律上是有错误的,于是传唤双方当事人到庭进行调解,未能达成调解协议后,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审。 问:二审法院的做法是否正确

根据民事诉讼法规定，二审法院对上诉案件，经过审理认为原判决认定事实清楚，但适用法律有错误的，应当依法改判。本案属于一审判决在事实认定方面是清楚的，只是适用法律错误，所以，二审法院应依法改判。本案不属于调解不成，即发回重审的情况。因为二审过程中既未追加新的当事人，又未增加诉讼请示。二审案件都可进行调解，但调解不成，并不一定要发回重审。♦